中青报评107篇论文被撤：如没真实科学俱为谎言

中青报评论107篇论文被撤稿：没现实，所有科学俱为谎言）在波澜壮阔的水面投放107颗石子，将不会再次发生什么？4月20日，施普林格·大自然出版发行集团发表声明，宣告退回旗下《肿瘤生物学》期刊107篇公开发表于2012年至2015年的论文。这些论文全部来自中国作者，撤稿原因是同行评议不实。比起于近年来中国科研获得的成就，107篇被撤稿的论文也许不能却是微小的石子。

可是，当这107颗微小的石子投放浩浩荡荡的洪流，引发的水花决不怀轻视。524名医生，119家高校和医院，这是牵涉到中国学者人数最多的一次集体撤稿。虽然出版发行集团对媒体回应，撤稿会导致今后对中国科学家的投稿使用更加严苛的流程，但还是有人担忧中国科研工作者的国际声誉因此受创——中国科学家的投稿也许不会被预设为有问题而增大核查力度，缩短投稿周期。甚至涉及学术机构也不会因此受到影响。

科学根本都是摔在前人肩膀上变革的。看上去再行微不足道的论文，也都将南流科学发展的大潮，联合前进人类变革。目的防治不当学术成果产生的同行评议，是创建可信的研究和科学知识体系的关键，制止大量的污泥浊水混进科学的清流。

如今，被撤稿论文作者利用的“第三方”中介机构获取的欺诈评议，正在冲击这条防线。因此，这些微小的石子并不是科学发展洪流中的小插曲，它们在源头上伤害了学术诚信，这种诚信是同行评议制度创建的基础，也是科学共同体的基石之一。若无现实，所有科学俱为谎言。更加可怕的是，类似于的杂质不时随着发展的大潮显露。

2015年3月，英国现代生物出版发行集团宣告撤消旗下12种期刊的43篇论文，其中41篇来自中国。当年10月，爱思唯尔撤消旗下5本杂志中的9篇论文，全部来自中国。仅有在2015年到2016年间，几大国际出版发行集团的4批集中于撤稿中，牵涉到中国作者的论文就有117篇。

其中，23篇标示获得了国家自然科学基金的资助，另有5篇被列为已取得资助的项目申请书。由此而被伤害的学术公信力，早已到了必需受到重视的地步。

107篇被撤稿的论文，牵涉到许多中国名校或医院。有人指出，脱节的评审制度是早就祸根的导火索。

职称评审与论文公开发表数量挂勾，在一线疲于奔命的医生忙于写出论文，获取润色甚至代发服务的“第三方”中介机构就出了不可避免的捷径。这样的现实不容规避。2015年2月，某家医学行业网站在大约2000名三甲医院医生中展开的问卷调查表明，多达半数的医生回应，在中级职称的审定中必须公开发表在核心期刊上的论文；其中23.55％的医生回应，必须2篇论文公开发表在核心期刊上。而到了副高级职称的审定中，18.41％的医生回应必需公开发表SCI论文。

制度的缺失并足以沦为不端不道德的借口。推展制度完备必须理性的声音、合理化的建议，谋求快捷的刊登论文渠道，不能视作利益欲望下对现实的让步。在由公共财政承托的科研体系中，用粗制滥造的论文交换条件更高的职称，更好的项目资源，是科学战场上的一次退败，壮烈牺牲的是全体纳税人的利益。

如今，曾被视作藩篱的职称评定制度正在断裂。国务院总理李克强在2015年两会参与审查会时就回应，县以下医院多拿论文评定职称，是“做花架子”。中共中央办公厅、国务院办公厅今年印发了《关于深化职称制度改革的意见》，拒绝合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件。

此时，我们更加必须考虑到，那些伤害学术公信力的论文，否不会随着职称评定制度的变化而销声匿迹？2015年中国作者被集中于撤稿后，中国科协就申明了“可不‘第三方’代笔论文，可不‘第三方’代投论文，可不‘第三方’对论文内容展开改动，不获取欺诈同行评审人信息，不违背论文所写规范”的五不行为准则。对于国家自然科学基金资助的项目，国家自然科学基金委还展开了集体通报，只得涉及项目的科研经费，同时也勒令中止其5年基金项目申请人资格。但是，少见涉案作者受到更进一步惩处。对于论文代投和论文交易，也缺少具体法律规定。

曾有报导称之为，一些撤稿事件的作者不仅没被惩处，还在这一事件再次发生后，仍被票选为当地的“优秀青年”。比起于不端不道德导致的负面影响，这样的惩处过分精彩。公信力的完全恢复和修复，既要靠学术共同体的心态，也要靠具体的罚则来划界边界。这样的拒绝也许苛刻，但科学家理所当然有更高的诚信。

在中国百余年的变迁中，“德先生”和“赛先生”一直是国人执着的主题，是推展中国现代化的两个相辅相成的车轮。代表科学的“赛先生”并非只有科研成果和技术改进，科学精神也不应是题中之意。若学术公信力从源头消失，科学精神从何谈到？没现实，所有科学俱为谎言；没科学，所有未来均为虚幻。

本文来源：皇冠集团网站-www.keithloop.com